+7(351) 247-5074, 247-5077 [email protected]

Владимир Путин предложил: будем вводить налог на роскошь. В большинстве стран мира акциз или налог на роскошь в той или иной форме существует. Например, на Украине
с товаров, чья цена превышает 50 тысяч долларов, взимается 10-процентный акциз.
Квартиры площадью более 300 квадратных метров и дома площадью более 500 квадратных метров украинские власти облагают ежегодным налогом – 2,5 доллара с «квадрата».
В Англии гербовый сбор на недвижимость (аналог налога на роскошь) выплачивается при покупке дома стоимостью более 250 тысяч фунтов. Размер платежа зависит от стоимости дома и составляет от 1% до 4%. Во Франции налог на роскошь приходится платить владельцам недвижимости стоимостью более 700 тысяч евро. Правда, чаще всего функцию перераспределения доходов между различными слоями общества выполняет прогрессивная шкала налога на доходы физлиц.

Но Россия – не Запад, в 90-х прогрессивный налог просуществовал недолго, законопроект налога на роскошь уже предлагался в 2010-м году, и он не прошел даже первого чтения
в Госдуме. И сегодня бизнесмены Иркутска, объединившись, выступили против введения налога на роскошь. «Середняки» беспокоятся, что налог этот коснется их. Так с чем стоит бороться – с богатством (что уже проходили в России)? или все-таки с бедностью?

Итак, наш вопрос – зачем нужен налог на роскошь?

Михаил ПрохоровМихаил Прохоров,
президент частного инвестиционного фонда Группа ОНЭКСИМ

Я за то, чтобы ввести налог на роскошь – не на производство, а на потребление. Я считаю, что мы могли бы определить норму собственности в 80-100 метров жилья и полгектара земли на одного гражданина. Если у человека собственности больше, он должен платить налог на роскошь.
И сразу земля подешевеет, и дома, потому что многие люди не смогут отчитаться, откуда у них столько собственности.

Олег КолесниковОлег Колесников, владелец ГК «Платина»

Суть этого налога не до конца ясна, но с тем, что уже озвучено по поводу прогрессивных налоговых ставок для недвижимости и автомобилей, лично я не согласен. Можно иметь и меньшее количество жилой площади, но гораздо более высокого качества, и я, к примеру, не попадаю под предложенные ставки по недвижимости. А если в целом говорить о таком налоге, то считаю его несправедливым уже потому, что каждый человек в нашей стране и так платит налоги. У нас не такая бедная страна, чтобы собирать с людей еще дополнительные поборы. Я бы сказал – у нас богатейшая страна, и денег в бюджете достаточно, и надо просто более эффективно его распределять – больше зарабатывать, правильно тратить. А эта законодательная инициатива депутатов – как последний шанс, чистый популизм. Я считаю, налоги, напротив, надо снижать, ведь в стране и так 20- 25% предприятий работает в тени. Что делать? Более эффективно руководить страной!

Алексей ДресвянниковАлексей Дресвянников, директор РА «Galaxy Center»

Меня не перестают удивлять все эти налоговые нововведения и новшества. Вот, например, почему дорожный налог на большие машины такой дикий? Оттого, что у нее много лошадей – она что, больше дорожное покрытие портит? Больше, чем старинные допотопные развалюхи, чадящие черным вонючим дымом? А теперь еще и роскошью станет все то, что для нормальных людей является нормой. И получается, что если я хочу обладать красивыми и дорогими вещами, я еще должен какому-то дяде денег заплатить. А за что? За то, что я и без того работаю с утра до ночи? За то, что я придумываю, как моим людям денег заработать? Получается, что налог этот коснется людей работящих, создающих новые рабочие места, делающих наш мир лучше, совершеннее и красивее. Разве это справедливо?

Александр МицуковАлександр Мицуков, генеральный директор санатория «Увильды»

К этому налогу должна быть еще принята программа, где будет четко прописано – куда пойдут эти деньги. Если собранные средства будут направлены на социальные нужды россиян, на здравоохранение, образование – это интересно. А если опять начнут дороги строить или в программу ветхого жилья хоронить средства – это утопия. Я в это не верю. Правильная программа и закон убьют сразу двух зайцев. Во-первых, найдутся деньги на решение конкретных социальных задач. А второе: те, кто привык красиво жить, будут знать, что заработанные ими деньги стопроцентно пойдут на хорошее дело, на благо многих. И я, к примеру, буду этим гордиться! На самом деле, я против спонсорства в том виде, в котором оно сложилось сегодня, на мой взгляд, это смешно, когда один – меценат, а 25 человек к его доброй воле «присосались». Но если такой закон будет, то и подобного «меценатства» не надо – обязаны платить все! И не стоит полагаться на моральные качества человека, это не сработает.

Евгений ГонтмахерЕвгений Гонтмахер,
член правления Института современного развития г. Москва

Налог на роскошь не решит систему социального неравенства. По сути, это лишь горячечный предвыборный трюк. Инвестиционный климат в России ухудшается, не растет и предпринимательская активность по причине коррупции, создающей дополнительную систему налогообложения в стране. Она и отвращает бизнес платить налоги. Что же делать в этой ситуации? Прежде всего, восстанавливать доверие между обществом и государством. Это очень трудное и многогранное дело. Именно в этот период проводить какие-либо реформы налогообложения бессмысленно – они не дадут никакого эффекта. Это относится и к предлагаемому налогу на роскошь. На самом деле речь должна идти о подготовке перехода от регрессивной к прогрессивной модели налогообложения, что потребует не только чисто фискальной, расчетной работы, но и завоевания ею доверия у потенциальных налогоплательщиков.

Михаил СмирновМихаил Смирнов, директор ГК «ЭЛЕФАНТ»

По-моему, это очередная глупость. Я с трудом представляю себе, кто будет определять, что есть роскошь. Тысяча метров в центре Челябинска и 1000 метров в Суходрищенске – это разные тысячи метров. А можно и на 120 метрах все брильянтами усыпать. И можно взять машину за 500 тысяч и наворотить ее до двух миллионов. Все относительно. И опять же сегодня столько контрольных функций..! Мне лично непонятен ни механизм расчета этого налога, ни его цели. Если цель – наполнять бюджет, то это надо делать другими методами. Если цель – всех уравнять, тогда надо исходить из расчета заработной платы, платить всем по 120 руб, а квартиры распределять. Кто работает хорошо – получит Волгу к пенсии. Но все это мы проходили, как мне кажется. Другое дело – построить систему, чтобы она заставляла людей платить налоги. А так это все лукавые заходы. Люди будут регистрировать имущество за границей, как это и происходит, как, например, самолеты – они все, как выясняется, зарегистрированы на Каймановых островах и не являются предметами роскоши. Будут стоять такие самолеты в Челябинске, зарегистрированные совсем в другом месте, и налог платится там же… Это дорога в никуда.

Валерий ФилипповВалерий Филиппов, президент продовольственной компании «Увелка»

Человеческая природа везде одинакова: никто не хочет платить больше. Да, собираемость налогов должна быть, никто не спорит. Но если бизнесмен строит большой дом, то он уже платит – покупает материалы, оплачивает труд рабочих и тех, кто обслуживает дом, он создает дополнительные рабочие места. То же самое и с автомобилем – бензин, его обслуживание стоят денег. Допустим, транспортный налог за автомобиль удвоится, и получится, что за 10 лет я выплачу еще одну стоимость автомобиля! Должен же быть здравый смысл! А кто-то взял кредит, чтобы осуществить свою заветную мечту – купить дорогую машину… Есть же разница, в конце концов! Поэтому я не вижу смысла в резком увеличении налога. И потом, хотелось бы знать статистику в других странах. Давайте не будем изобретать велосипед, изучим международную практику. Я думаю, во всем должен быть разумный подход: да, прогрессивная ставка должна быть, но в разумных пределах.

Михаил ДелягинМихаил Делягин, директор Института проблем глобализации г. Иркутск

Бизнесмены Иркутска выступили против введения нового налога. Цель введения налога на роскошь – это, прежде всего, изменение мотивации богатейшей части российского общества. Чтобы налог уплачивался при приобретении очень дорогого движимого и недвижимого имущества и более выгодным стало вложение денег в производство: инвестиции, создание новых рабочих мест. Возможно сделать налог на роскошь региональным налогом, при этом прописав, что регион должен эти деньги использовать только на нужды муниципалитетов. Налог на роскошь не должен затронуть средний класс.

Алексей МатросовАлексей Матросов,
руководитель аналитического отдела ГК Broco

По мнению Владимира Путина суть налога на роскошь заключается в том, что это своего рода общественно признанная плата за отказ от инвестиций в производство в пользу сверхпотребления и тщеславия. По сути это призыв к возможным переменам в социальном неравенстве. Введение данного налога будет способствовать снижению покупки дорогостоящих предметов, считающихся роскошью. По расчетам министерства это не затронет более 10% населения.

Константин ИгонинКонстантин Игонин, директор АКГ «АВУАР»

Буквально вчера прошла информация в СМИ: наш министр экономики Эльвира Набиуллина сообщила о резком снижении налоговых сборов с заработной платы за 2011-й год. Как только ставки подняли – сборы уменьшились. У нас результат один – резкое повышение налогов приводит к снижению налоговых платежей. Реалии России таковы, что если введут налог на роскошь, у каждого российского миллиардера найдется по тысяче бабушек, на которых будет записано по яхте. Возможно, намерения и благие, но пока желаемого результата они не получат.


error: Alert: Content is protected !!